{"id":109426,"date":"2024-05-31T20:53:00","date_gmt":"2024-06-01T01:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dacgroup.com\/what-the-google-search-data-leak-means-for-seo-6\/"},"modified":"2025-01-09T16:20:52","modified_gmt":"2025-01-09T21:20:52","slug":"what-the-google-search-data-leak-means-for-seo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dacgroup.com\/fr-ca\/perspectives\/blog\/strategy\/what-the-google-search-data-leak-means-for-seo\/","title":{"rendered":"Que signifie la fuite de donn\u00e9es de Google pour le SEO ?"},"content":{"rendered":"

Comme l’a dit Harvey Dent, le m\u00e9chant de Batman, “soit on meurt en h\u00e9ros, soit on vit assez longtemps pour se voir devenir le m\u00e9chant”. Dent faisait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’accumulation de pouvoir de Jules C\u00e9sar tout au long de sa vie et \u00e0 son r\u00e9sultat in\u00e9vitablement tragique, mais cette phrase pourrait \u00e9galement d\u00e9crire la relation de plus en plus conflictuelle entre Google et les propri\u00e9taires de sites web et l’ensemble de la communaut\u00e9 des sp\u00e9cialistes en SEO.<\/p>\n

Les deux derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 un v\u00e9ritable tourbillon pour Google, qu’il s’agisse du proc\u00e8s antitrust intent\u00e9 par le DOJ, des dix mises \u00e0 jour confirm\u00e9es de l’algorithme (dont quatre mises \u00e0 jour fondamentales ayant des implications importantes), du lancement rapide de la Search Generative Experience (SGE)<\/a> dans les laboratoires, de l’arriv\u00e9e mouvement\u00e9e d’IA Overview ou de l’augmentation controvers\u00e9e du contenu de Reddit en haut des SERP. La quasi-totalit\u00e9 de ces mises \u00e0 jour et \u00e9v\u00e9nements ont, \u00e0 juste titre, g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une presse n\u00e9gative pour Google.<\/p>\n

Puis, comme un coup de tonnerre, les documents de l’API de Google Search qui ont fait l’objet d’une fuite cette semaine semblent avoir d\u00e9voil\u00e9 certains des secrets les mieux gard\u00e9s du g\u00e9ant de la recherche. L’ex-Googler Erfan Azimi revendique la responsabilit\u00e9 de la fuite<\/a> sur GitHub de documents de l’API Google provenant de l’entrep\u00f4t de l’API de contenu interne de Google en mars 2024, documents qu’il a ensuite partag\u00e9s avec Rand Fishkin, pilier respect\u00e9 du r\u00e9f\u00e9rencement, qui en a v\u00e9rifi\u00e9 l’authenticit\u00e9 et donn\u00e9 son avis<\/a>. De m\u00eame, Mike King, expert en r\u00e9f\u00e9rencement technique, a examin\u00e9 des milliers de pages des documents et a analys\u00e9 l’impact potentiel sur les caract\u00e9ristiques et les signaux de classement interne.<\/p>\n

Au d\u00e9but, certains \u00e9taient sceptiques quant \u00e0 ces fuites, mais elles semblent l\u00e9gitimes puisqu’elles ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es par des figures de confiance de l’industrie du r\u00e9f\u00e9rencement, y compris un certain nombre d’ex-Googlers proches d’Azimi. Puis, mercredi dernier, Google a r\u00e9agi en publiant sa propre d\u00e9claration :<\/p>\n

“Nous mettons en garde contre les hypoth\u00e8ses inexactes sur le Search bas\u00e9es sur des informations hors contexte, obsol\u00e8tes ou incompl\u00e8tes. Nous avons partag\u00e9 de nombreuses informations sur le fonctionnement du Search et les types de facteurs que nos syst\u00e8mes prennent en compte, tout en nous effor\u00e7ant de prot\u00e9ger l’int\u00e9grit\u00e9 de nos r\u00e9sultats contre les manipulations.”<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Que r\u00e9v\u00e8le la fuite d’API de Google ?<\/h2>\n

Avec 2 500 pages de documentation sur l’API contenant des informations sur plus de 14 000 attributs, la fuite d\u00e9crit des fonctionnalit\u00e9s dont personne en dehors de Google ne connaissait l’existence. Fait inqui\u00e9tant, de nombreuses donn\u00e9es contenues dans cette fuite contredisent les d\u00e9clarations publiques faites par Google au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es. Il appara\u00eet, par exemple, que les taux de clics affectent effectivement le classement, que les sous-domaines ont leur propre classement et que l’\u00e2ge du domaine est un facteur de classement – autant d’\u00e9l\u00e9ments sur lesquels les r\u00e9f\u00e9renceurs ont d\u00e9j\u00e0 sp\u00e9cul\u00e9, avant que le g\u00e9ant de la recherche ne les nie.<\/p>\n

Il pourrait bien s’agir de l’une des plus grandes affaires de l’histoire du r\u00e9f\u00e9rencement, et d’innombrables questions restent encore sans r\u00e9ponse. Google lui-m\u00eame recommande la prudence dans l’utilisation de ces informations, tout comme les sp\u00e9cialistes en r\u00e9f\u00e9rencement de DAC, pour plusieurs raisons :<\/p>\n

    \n
  1. La fuite ne fournit pas de d\u00e9tails complets sur le syst\u00e8me d’algorithme de Google.<\/li>\n
  2. Les caract\u00e9ristiques ou les facteurs mentionn\u00e9s dans les documents ayant fait l’objet d’une fuite ne sont pas n\u00e9cessairement utilis\u00e9s actuellement pour classer les r\u00e9sultats de recherche.<\/li>\n
  3. Nous ne savons pas quel est le poids de ces diff\u00e9rents signaux par rapport \u00e0 d’autres facteurs de classement.<\/li>\n<\/ol>\n

    \"\"<\/p>\n

    \n \n
    \n
    \n

    \n Plus de nouvelles <\/h2>\n

    \n Recevez des analyses exclusives sur les tendances cl\u00e9s du num\u00e9rique, directement par courriel. <\/p>\n <\/div>\n\n

    \n
    \n
    \n
    \n \n